Курсы валют
на 04.07.2020Курс доллара США
Курс евро
Биржевой курс доллара США
Биржевой курс евро

Все валюты

Сегодня понедельник, 06.07.2020: публикаций: 3804
Ваше мнение
Изменились ли и как условия ведения бизнеса после отмены ограничений по коронавирусу?
 Ухудшаются
 Улучшаются
 Не меняются
 Затрудняюсь ответить
Предложите опрос
Новости. Опубликовано 12.12.2019 19:00  Просмотров всего: 1960; сегодня: 1.

Жалоба ООО «Агро Альянс» признана необоснованной

Жалоба ООО «Агро Альянс» признана необоснованной

В адрес Калужского УФАС России поступила жалоба ООО «Агро Альянс» на положения аукционной документации заказчика – МБОУ «СОШ» города Обнинска при проведении электронного аукциона (предметом которого является поставка поломоечных машин для оснащения 2-го здания МБОУ.

Согласно доводам жалобы заявителя, аукционная документация, включающая требование к функции «-Возможность подключения опции: насос подачи электрически активной воды с аэратором, для обогащения воды кислородом- обязательно» поставляемого товара, сформирована под одну конкретную модель - TennantT300 и ведет к ограничению участников закупки, так как не дает потенциальным участникам предложить аналогичные поломоечные машины других производителей.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы, Комиссия Калужского УФАС России установила следующее.

Согласно письменным пояснениям заказчика, в соответствии с пунктом 12.3. Постановления Главного государственного са­нитарного врача Российской Федерации от 29 декабря 2010 г. №189 «Об утверждении СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и ор­ганизации обучения в общеобразовательных учреждениях»» все помещения общеоб­разовательного учреждения подлежат ежедневной влажной уборке с применением моющих средств.

Для проведения уборки и дезинфекции в общеобразовательном учреждении и интернате при общеобразовательном учреждении используют моющие и дезинфици­рующие средства, разрешенные в установленном порядке к применению в детских учреждениях, соблюдая инструкции по их применению.

Вместе с тем, ни одно найденное заказчиком моющее средство, применяемое в поломоечных машинах в полной мере не подходит для использования в образователь­ном учреждении, так как не содержит сведений о возможности применения в об­разовательных учреждениях, согласно пункта 12.3. Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 29 декабря 2010 г. №189 «Об утверждении СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеоб­разовательных учреждениях»».

На основании изложенного заказчиком было установлено в описании объекта закупки дополнительная опция «- Возможность подключения опции: насос подачи электрически активной воды с аэратором, для обогащения воды кислородом - обяза­тельно», позволяющая осуществлять уборки и функционирование поломоечной ма­шины без моющих химических средств.

Комиссия Калужского УФАС России также обращает внимание заявителя на то обстоятельство, что, исходя из смысла пункта 1 части 1, части 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований. Законом не предусмотрены ограничения по включению в документацию об электронном аукционе требований к товару, которые являются значимыми для заказчика, отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих государственных функций.

Таким образом, из Закона о контрактной системе в сфере закупок следует, что заказчик в зависимости от своих потребностей самостоятельно принимает решение в отношении предмета закупки и устанавливает в документации об аукционе требования, в частности, к качеству, техническим характеристикам (потребительским свойствам) с учетом специфики деятельности в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств с учетом ограничений, предусмотренных законодательством.

Отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности выполнить поставку товара по вышеуказанному аукциону, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также ограничении заказчиком числа участников закупки.

На основании вышеизложенного, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу, что требования к объекту закупки установлены в извещении о проведении электронного аукциона и документации о закупке с учетом потребности заказчика.

Также, Комиссия Калужского УФАС России обращает внимание заявителя на то обстоятельство, что в соответствии с частью 9 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Из приведенных положений Закона следует, что обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы.

В нарушение указанной нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заявителем не представлено документальных подтверждений обоснованности доводов жалобы, что описанию объекта закупки соответствует только одна модель - TennantT300.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссия Калужского УФАС Россииустановила, на участие в электронном аукционе до окончания, установленного в Извещении о проведении аукциона срока подачи заявок, было представлено 3 заявки.

Согласно письменным пояснениям заказчика, победителем аукциона предлагается поставить поломоечную машину марки Volnos-530, страна происхождения Китай, отвечающую заявленным характеристикам заказчика.

Следовательно, доводы заявителя жалобы о том, что требования документации влекут за собой ограничение количества участников закупки и описанию объекта закупки соответствует только одна модель поломоечной машины являются необоснованными.

Кроме того, частью 15 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании вышеизложенного, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу о необоснованности довода жалобы ООО «Агро Альянс».

Вы можете направить ньюсмейкеру обращение, комментарий, заявку:
Имя:
Электронная почта:
Телефон:
Код с картинки: 

 
Поделиться: